viernes, 26 de diciembre de 2014

La verdad no es seguir con el bla-bla irracional, a porque sí IMPUESTO y asesino de los intelectuales de ahora, sino es ir en contra -a millones de esfuerzos y por defensa de la verdad- del bla-bla asesino, inhumano e intolerante de los intelectuales -condescendientes a algún poder- bueni-genocidas de ahora.

domingo, 7 de diciembre de 2014

BALANCE DE LO QUE SE HA DEMOSTRADO ÚNICAMENTE DE LA REALIDAD:

- Nunca una persona, a la cual le he verificado ética, ha sido valorada en España.

- Nunca una persona, a la cual le he verificado coherencia racional, ha sido ayudada en España.

- Nunca una persona que protege los derechos naturales, ecológicos o de todos los animales, ha sido ayudada en España.

- Nunca una persona que empezó -pues el valor está en el empezar a cambiar algo, no en el seguir unas reglas hipócritas- a defender los derechos de las mujeres fue respetada en España.

- Nunca un reconocimiento español ha ido a REPARAR a las víctimas del Franquismo o del mayor genocidio del mundo -en el contexto de la impunidad-.

- Nunca un reconocimiento español ha ido a REPARAR a las consecuencias del expoliante y sangriento colonialismo o del mayor exterminio indígena de toda la historia.

- Nunca España ha luchado como un pueblo -para reconocer, en una conciencia de único pueblo, sus errores-; sino, desde el principio, siempre a modo de organizaciones o de pueblos de taifas.

- Nunca España promovió ni defendió un movimiento cultural -nuevo, transformador u original mundial- debido a su aislamiento postmedieval y totalitarismo tradicionalista.
Muchos hechos nunca se pueden justificar; pero, las palabras -para que una persona se defienda de muchos hechos injustificables- son justas siempre, todas y en ese contexto.

Algunos crueles se creen que a una persona se le puede justificar todo y ella debe callar hasta la muerte -a voz exterminada también, ¡todo!-; pero eso nadie lo ha hecho ni nadie debe hacerlo jamás.

La voz es justa absolutamente ¡siempre! en un contexto de autodefensa de muchos hechos injustificables recibidos.

Se creen algunos que el ser humano debe quedar anulado también de su voz, de su gritar lo que sienta de verdad cuando le exterminan todo lo demás.
Como pensar que a un ser humano que le matan a sus hijos, lo humillan siempre y además lo encarcelan, debe no decir nada o decir lo que a ellos les gusta, o sea, también exterminarle su voz.

¡No!, nunca, un ser humano debe gritar de lo que siente, todo, absolutamente todo en autodefensa de los hechos injustificables que recibe, es su esencial derecho de VIDA -por defenderla-, su respeto esencial a él mismo, y su valentía ética por defender los valores éticos contra la impunidad y contra la injusticia. Esa es la primera licitez ética que existe.

A mí los ultranazis españoles ¡JAMÁS! me han permitido un segundo digno de vida.

Estoy absolutamente seguro de que cualquier genocida tiene más conciencia -la mínima que sea- de lo que es la dignidad.

29 de abril de 2012


Ellos siempre tienen alguna o bastante dignidad de una manera o de otra -robándola o utilizando todos los trucos antiéticos posibles-; sin embargo, no se acuerdan del que nunca se le ha permitido, de los millones de esfuerzos y de sobrealientos -me gustaría que ellos afrontaran solo uno de esos a ver qué pasaba, ¡a un cien por cien de seguridad que no lo pueden soportan y se ahorcan!- que he tenido que sobrellevar.

¡Qué fácil es lo fácil!, para cualquier cosa que ellos cogen tan fácil, a mi siempre me ha supuesto una continua lucha que ellos nunca han realizado a incontables obstáculos.
Hay pruebas suficientes -con documentos y escritos publicados- que ya a mis 14 años ya estaba luchando por las causas esenciales de la sociedad: lucha contra la desigualdad de género, lucha contra la desigualdad social y lucha por la aplicación de los derechos humanos.

Mientras que algunos que empezaron hace cuatro días ya los sobreprotegen con todos los piropos, recursos y facilidades.
¡Qué miseria interior tienen!, ¡inhumanos o monstruos!, qué asco de lo que hacen!

14 de junio de 2012
PARA LOS ULTRANAZIS ESPAÑOLES, ESTA ES MI CARTA DE PRESENTACIÓN -CON INTEGRIDAD ÉTICA DEMOSTRADA-:
(LOS HECHOS, LOS ESFUERZOS Y LOS SACRIFICIOS Sólo ME DEFIENDEN, SUS CORRUPCIONES ¡JAMÁS!)

- Yo me he dedicado toda mi vida a defender una cosa solo (lo ético, lo racional y la vergüenza) y no lo contrario, lo que me ha supuesto una esquilmación y desprotección de mis recursos vitales. Por esa causa o condición, no me he escondido nunca ni me he vendido -para cederla- nunca.

- Nunca me ha movido el dinero, el poder, la fama, etc. para desvirtuar o vender esa causa.

- Todas las migajas de pan que me he comido en mi vida han sido totalmente "sudadas" por mí.

- Nunca he sido protegido en mis derechos humanos, ni en mi dignidad, ni en mis compensaciones éticas.

- Nunca he hecho un bien que haya sido compensado o agradecido, sino que he tenido que sufrir hasta las últimas consecuencias.

- Mi trayectoria de humano -con documentos, testigos, etc.- demuestra que siempre he estado en las esenciales causas de bien del mundo (por la ecología, por los derechos igualitarios de la mujer, contra la explotación, etc.).

- Nunca me he apuntado a una organización o acción que justifica algún mal, para ser cómplice.

- Nunca he recibido un céntimo por hacer un bien, ni he ganado un céntimo en un trabajo que a corto o a largo plazo crea un mal o lo provoca.

- Nunca le he dado las espaldas a una persona que sufre alguna injusticia; puesto que, si lo hubiera hecho, me daría vergüenza y horror mirarme a la cara.

- Nunca he valorado las imágenes ni las apariencias en nadie, sino sus sensibilidades y lo que demuestra.

- Nunca he protegido a alguna mentira, ni la he consentido en mí por honor a mi vida y a mi conciencia.

- Nunca he utilizado un juego sucio de marketing, peloteo o de aprovecharme de influencias para un libro mio, para un trabajo mío o para ser conocido.

- Nunca he vendido un bien mío -libro, artículo, etc.- para conseguir lujo o poder.

- Nunca he maltratado físicamente a nadie, ni psicológicamente -es decir, por una objetividad, a modo seguido o en reincidencia- a nadie.

- Nunca he le quitado a alguna persona de condición ideológica, religiosa, de género o de raza, en conciencia alguno de sus derechos humanos.

- Nunca he alimentado la demanda de algo que deteriora la imagen de la dignidad de la mujer o de un grupo marginal - prostitución, sexo de niños, etc.-.

- Nunca me he olvidado de que un juego limpio en valores éticos y en demostrar las cosas es solo lo más importante... para defender la justicia, para defender la dignidad y para defender la conciencia -sí, no existe conciencia sin eso-.

- Nunca me mueve que este blog -o cualquiera mío- consiga apoyos o poder o aristocracia mediática, sino que sea totalmente limpio a solo alma.

UN MODO DE ACTUAR NAZI ES SOLO LO QUE PRUEBA LA REALIDAD, al margen de lo que digan astutamente tantos buenistas "del diablo", pillos, sinvergüenzas, depravados, etc. que están únicamente utilizando siempre lo mediático, la mentira y todos los juegos sucios posibles antes que probar y enseñar "lo que has hecho en tu vida sin alguna complicidad" y que aplicar lo que se atiene a la razón y a lo demostrable. Esto no lo quieren, puesto que al momento se evidenciaría lo que son; y prefieren -como siempre- tapar y seguir utilizando todos los juegos sucios posibles.
------------------

TODO LO QUE YO HAGO O DIGO ÚNICAMENTE SE UTILIZA:

- para que sea todo ético o racional,
- para que no se destruya -y se recupere- una dignidad,
- para que no se manipule, se calle o se olvide alguna injusticia,
- para que no se ayude y se compense a los errores.


¿PRUEBAS DE ESTO?

Pues que no he ganado ni un céntimo con todos mis esfuerzos, que no he ganado fama, ni poder, ni el tener influencias, ni algún estado de privilegio. Por lo tanto, solo he buscado lo anteriormente señalado. Y no se trata de creerlo -el que reduce todo a creencia es un incapacitado racional o un fanático-, sino del confirmarlo; y todo apunta -sin nada o pruebas en contra- a que es así.

11 de agosto de 2013
LA IMPOSICIÓN

Se necesita poco entendimiento para tener en claro que únicamente otro u otros te pueden imponer algo -contra tus propias decisiones- desde un poder social superior al que tú mismo tienes; es así, exactamente así, puesto que te ves obligado a “aceptar” o a aguantar algo por la fuerza, ya sea por mera supervivencia o ya sea por un digno bienestar cuando, esa imposición, se te utiliza a modo de acoso presionando tus propias libertades en restricción de la racionalidad.
Luego, sólo y nada más puede imponer lo predominante (las costumbres, las leyes, las modas, etc.) y quienes poseen recursos de presión (económicos, mediáticos, políticos, religiosos, patrióticos, etc.) o de un factible imponer que otro, que no los posee, no los puede eludir o que no los puede vencer ni con los valores éticos ni con la capacidad del convencimiento libre o con la sensatez en suma.

Y está expresado sin que se le imponga a nadie; como el expresar que realmente el Sol sale por el Éste pero, si crees que se te impone esta realidad, pues sácalo por el Oeste y, así, no se te impone y te pones lo antirreal.
No más engaños, no más manipulación, quienes están alineados -en protección y en beneficios- en uno de esos poderes de presión -no ejercidos sólo por el convencimiento- sí imponen en evidencia desde todo el poder de tal alineación; pero no quien está fuera en un uso prioritario y exclusivo de la racionalidad.

Ya dije en otra ocasión que mis detractores -esos- son tan miserables éticamente que, hasta para insultarme, son estúpidos y apestan a cobardía.

Uno, un violento colombiano, con los tornillos flojillos de eso que llaman cerebro, me dijo que yo le imponía mis demostraciones; pues bien, sí, éstas se difunden en Internet -que para eso es de todos- sin alguna alineación de poder por mi parte, sin apenas recursos por mi parte, sin marketing ni mecenazgos, sin privilegios grupales, sin padrinos ni apoyos de influencias por mi parte, sin representabilidad de poder por mi parte, sin mediación o sin lanzadera mediática por mi parte, sin “peloteos” por mi parte y -lo más importante- sin alguna cerrazón o intolerancia por mi parte para aceptar -ya directo al grano- “lo que se demuestra” o lo que se prueba contra lo que hago o contra lo que digo.
Por supuesto, se difunden así, con la absoluta libertad en cualquiera para decidir conocerlas, para contactar conmigo -ya que para eso existe el bloqueo del “correo no deseado” o la expresa o sencillota advertencia del... decírmelo, que es fácil, como rascarse la nariz-.
Además, la publicidad del tan importante conocimiento -no lucrativo- ha existido durante toda la historia, y es nada más que dignamente necesario.

Aunque, claro, a bastantes, a los que imponen sin escrúpulos -desde el poder de una alineación acosadora de prejuicio o sinrazón- intolerantemente les molesta todos esos que les exigen que respondan a sus errores o nada más les molesta que les frenen tener poder; por lo que, de inmediato, a jauría mental, a gran perversión, atacan a lo personal del otro que ama la vida “no miserablemente ética o inhumana” diciéndole que es un ignorante, un rudo, un paria o ya un inferior a su clase mental podrida. Eso sí que lo saben hacer en sinrazón, en egolatría y en crueldad.

Cada uno sólo es lo que es capaz de demostrar en hechos y en coherencia racional; y lo demás son trucos para destruir, astucia de corrupción y de antiética.

(7 de enero de 2011)

viernes, 21 de noviembre de 2014

El insulto y todo lenguaje que sea gratuito (insensato o sin porqué) lo condeno; pero el insulto a la injusticia y a los injustos, a la tortura y a los torturadores, a la mentira y a los mentirosos, a la corrupción y a los corruptos..... es obligatorio si ya se es ético en su debido deslucir -condena verbal- tales acciones.   No cabe jamás una bonitez verbal a lo cruel o a lo antiético, que es... hacerle favores para más inri.

(Además, el insulto es legítima defensa de los pobres; los aristócratas, poderosos, organizadores de guerras, empobrecedores de pueblos y rentabilizadores de injusticias apenas o casi nunca insultan, no, insultan únicamente a la luz, a la ética o a la inteligencia -a lo que ellos llaman "ser educados" como pitbulls-)
Una sociedad injusta lo primero que crea es el lenguaje idóneo -esquivo e injusto- para justificarse ella como injusta.

jueves, 13 de noviembre de 2014

Si un gobierno te impone mierda e impone a tus hijos mierda..., si no le escupes o no le descalificas (o no le quitas calificación buena o de complicidad) constantemente, tú eres un sinvergüenza o una ¡mierda!
Algunos solo han nacido para solo arrodillarse (y servir nunca al bien, sino a su pillería: literatureta, política demagógica, cogida y mando en recursos públicos, etc) por las injusticias.
La libertad supone molestarse contra los que te van esclavizando.
La justicia supone molestarse por los que aguantan tantas injusticias.
La verdad supone molestarse para encontrarla y defenderla.
Si la encuentras pero no la defiendes eso es como ver el hambre y quedarte callado (cruzado de brazos) como un miserable.

jueves, 30 de octubre de 2014

La verdad (para ser verdad) no necesita a nadie ni a nada de las millones de oscuridades,trampas, trucos y excusas que son posibles con la voluntad. Por el contrario, la mentira absolutamente siempre necesita JAURÍA, tapadera, algún poder (o capacidad de imposición), crueles (que ulilizan el buenismo vacuo y la influencia interesada y la puesta en escena maquillada para renta) aunados a porque sí
 
La mentira no se defiende por sí misma, siempre supone y requiere colaboración de MONTAJE, complicidad. La mediocridad, el fanatismo político, la linealidad manipulante o una u otra imposición literaria, la antiética,... tienen facilísima su labor (con triunfo robado o forzado) con tal complicidad.

jueves, 16 de octubre de 2014

LA ANTIFILOSOFÍA DE FERNANDO SAVATER
Barbarie de los tauricidas: El escritor y filósofo Fernando Savater participó...
SEMANA.COM
Filosofía significa amor a la verdad y, por lo tanto, al bien (puesto que la verdad es el bien), al buen o no injustificable hacer y también es el amor a la vida de todos,  incluida la de los animales,  evitándole todos los sufrimientos evitables.  Eso, sin engaños y en honor a la verdad, es así. Pero Fernando Savater dice y hace lo contrario, y encima a total mentira se llama o lo llaman filósofo.
Dice que hay que distinguir entre el hombre y la bestia, pues eso es una infinita mentira, ¡más grande que la cara de mentiroso y manipulador que tiene!
- ¡Exactamente!, no hay por qué distinguir interesadamente (él lo hace, él distingue, pero partiendo de la forma interesada del defender tal maltrato) eso...;  digamos, sencillamente que toda distinción que se haga interesada ya es antifilosófica, ya es truculenta o emputada en un cerebro de demostrable inutilidad. Pero pillo y perverso para con todos los juegos sucios unirse a los poderes y pudrirlo todo.
Y es que este señor todo lo que dice, lo dice  imponiéndolo (sí, la sinrazón continuamente utilizada con recursos de poder es IMPONER) y, a sabiendas de que el paradigma de la imposición es el dictador o el genocida, con tal lógica y además con la lógica de la repulsa de la extrema indignación a que se utilice el "saber" para ser instrumento de la crueldad, la gente tiene un absoluto derecho a compararlo con cualquier protagonista de la crueldad, y aun a exigirle que no pisotee más a la misma razón-ética (que se ahorque Savater mejor, si es posible y ya dados sus crueles hechos y sus cacaos mentales reincidentes de locura total)
Solo ha buscado suciamente todo recurso de poder o la antirrazón muy mediatizada.

martes, 14 de octubre de 2014

viernes, 3 de octubre de 2014

Todo ser humano desarrolla sus hechos conforme o dependiendo de su coherencia ética -de su más o menos consecución-; asimismo, todo poderoso ejecuta su poder -que determina hechos- desde su coherencia ética. Por ello, es la coherencia ética en donde están las primeras causas para que sean unos hechos los que se vean en la sociedad y otros no; es decir, la menor vanidad -o falsedad- y la mayor eficacia de esa coherencia es la base que garantizará el menor riesgo de injusticias sociales y de derroches de unos recursos vitales.
Pues bien, estando esa coherencia formada de valores éticos (justicia, generosidad, paz, libertad, etc.), un valor ético por sí mismo, y aun sobrevalorado, no es eficaz como valor ético -o, realmente, en el contexto de lo ético en general, no es... un valor-.   Sí, además es siempre imprescindible una madurez, conciencia o capacidad en una aplicación coherente o nunca en algo contradictoria.
Por ejemplo: Si la persona X, por generosidad, da mil millones de euros a unos que ya "son ricos", esa generosidad es una generosidad injusta; si se los da a unos corruptos o a los mismos que a ella le roban, es una generosidad estúpida; si se los da a los que van a construir viviendas junto al cauce natural de un río, es una generosidad "perdida", inútil.
Eso es precisamente lo que pasa; que, por conveniencia, por ceguedad, por alinearse demasiado a grupos, a tradiciones, a gustos, a líneas aisladas, a "bandadas" provocadas por un/a político/a "de ocurrencias", tal coherencia es IMPOSIBLE. Pero, ¡ah!, por orgullos, por testarudeces mediáticas, por soberbias, por interesados positivismos siempre ahí RESALTAN un valor, con el "hemos hecho al menos eso"  (amparando al mismo tiempo contradictoriamente a sinrazones, al mal); ¡eso!, ¡sí!, pero de lo inútil, de una eficacia gravemente malatendida por incapacidad o insensatez ética. Lo que es una INCAPACIDAD de APLICACIÓN COHERENTE o ineptitud en realizar bien o éticamente el mismo deber ético.
Por ello, no se puede tener solo valores éticos sino, además, unos principios éticos y una SENSATEZ en su aplicación.

sábado, 27 de septiembre de 2014

LO QUE IMPIDE EL LIBREPENSAMIENTO O EL LIMPIO RAZONAMIENTO:
.

- La servidumbre de tu pensar: consideras que tu pensar debe servir por obligado a un interés o a un sentimiento (sentimiento patriótico, ideológico, familiar, religioso, etc.).  Ahí tu pensamiento ya no es libre, sino servidor de eso, esclavo. La conclusión ya está predeterminada.

- No remitirte sólo al procedimiento racional delimitado, sino a todos para sacar un beneficio del "todo vale". Aquí es válido todo para tener la razón: intimidar, confundir, utilizar demagogia, argucias, etc.

- No amar realmente a la verdad  o no saber valorar: eres víctima de una vida desalmada sin responsabilidad. Aquí, por egoísmo, frivolidad e indiferencia, la conciencia no existe, la capacidad de reconocer tampoco y el saber valorar la razón es... imposible. Aquí la ignorancia se hace crónica. Al bien lo haces todo un teatro de falsedad y te crees que, en falsedad y corrupto, es bien. La destrucción está así en marcha.

viernes, 19 de septiembre de 2014

La frase mentirosa del descerebrado total; es como decir "siente la vida, pero no vive", algo de granuja y mentiroso, puesto que lo que se siente se vive.
Si tú sientes frío, vives frío; si tú sientes sufrimiento, pues sufres.
Con estas frases se educan muchos incalificables
Los animales no se sienten nunca superiores, los hombres sí a través de los nacionalismos, del dinero, del poder y de millones de mentiras -- La principal justificación que daban los islamistas para poder fustigar y castigar a sus esposas es que... NO SUFRÍAN, sino sufrían sólo la gran alineación patriarcal, los machos guerreros y peleistas y toreadores, el guerrero que venía al descanso de su casa...; y las mujeres ¡no!, sólo ellos. A ellas se le podían dar muchos latigazos a dolor puro, pero no sufrían, ya que los machotes tenían el monopolio del seudosufrimiento. 1 de septiembre de 2013
¿Qué debe hacer un español ya HdP total? Pues nada, ganar más en nazismo, exterminar aún más y conseguir así el triunfo genocida del Universo.

martes, 9 de septiembre de 2014

Toda persona puede ser EDUCADA CON unos reales o irreales conocimientos y, además,  PARA una finalidad o para otra (por ejemplo, para servir a unos intereses o a para servir a la verdad).
Unos se atribuyen por egoísmo o para vacilar  el "ser educados". Siendo eso solo una presunción, truco o engaño. Sí, en muchos es una gran mentira el que tengan una humana educación, pero se la creen en total egolatría y conveniencia de maquillaje, son educados esclavamente para algo.
A ver, la única prueba objetiva que hay para que una persona sea "educada" es que "sabe valorar"; es decir, a una persona educada "todo no le da igual" y ya sabe discernir con conocimientos reales cada acción, y es tolerante y respeta conforme a una escala de valores sin dejarlos pasar. Así, una persona educada es esa que ha sido educada con valores que aplica -los demuestra en la práctica-, sobre todo el RECONOCER, y no otra cosa u otro invento de la falsedad o de la hipocresía.
Una persona educada no es la hipócrita que juega con las palabras o dice "BUENOS DÍAS" (pues hasta Hitler podría decir todos los días ese saludo tras sus hechos sanguinarios), sino es la que cuida los bienes de todos o públicos: la que no ensucia parques ni rompe papeleras públicas, la que no contamina fuentes ni ríos, etc. Es la que no utiliza la mentira en la información pública con recursos públicos, como bien público.

jueves, 28 de agosto de 2014

¿Es no violento lo que produce miles de muertes evitables? Pues ¡jamás!  ¿Es violenta la actitud de muchos en  la sociedad que producen miles de muertes evitables de la guerra o del hambre? Pues ¡siempre!

Así que, objetivamente,  violencia es la resistencia -a cabezazo ignorante, corrupto o fanático- a no querer evitar las torturas o muertes evitables. Normalmente o casi siempre la violencia la ejercen LOS QUE TIENEN PODER DE DECISIÓN en las presiones sociales; o sea, el que tiene recursos para imponer, el intelectual o el político.

VIOLENCIA es quitar paz, igualdad y libertad (derechos); o sea, es la injusticia misma o su arma siempre: la mentira

miércoles, 30 de julio de 2014


¿Quién no tolera la razón?

-  Quien no prioriza sus únicas reglas imparciales y las menosprecia en alguien -pues elige intolerantemente su decir que, en irracionalidad, impone-.
-  Quien, para seguir con un sofisma, una argucia o un argumento no coherente, no le importa lo que le demuestren.
-  Quien no valora a alguien que demuestra y extermina su dignidad -sus esfuerzos de demostración-.
-  Quien tiene toda su psicología a la conveniencia sin ética, y va solo confundiendo, dando por válidas razones de antemano, engañando y manipulando.
La inteligencia está basada en la sensatez de la prioridad: en la razón. 

domingo, 13 de julio de 2014

- La televisión basura (que entretiene, pero no enseña y sí frivoliza; que chismorrea, pero no da conocimiento; que desculturaliza, por impedir la creación cultural) va haciendo cada vez más una sociedad basura.
- La crueldad no es que no quieras hacer el bien (por ejemplo: uno cualquiera se va a una isla desierta y allí no hace el bien y no es cruel por eso), sino que impidas que otros hagan el bien o que impidas que se haga el bien.
¿Cómo se hace ese impedir? Pues todos los días tú lo haces:
- Desprotegiendo al que demuestra o aclara o evita sinrazones.
- Censurando al que demuestra o aclara o evita sinrazones.
- No reconociendo al que demuestra o aclara o evita sinrazones.
- Humillando continuamente la dignidad al que demuestra o aclara o evita sinrazones.

miércoles, 25 de junio de 2014

AQUÍ NO SE DAN LAS ESPALDAS A LA VERDAD, NI A LA DIGNIDAD; ALGO QUE SÍ HACES TÚ "COMO SI NADA". 
En la vida tengo perfectamente comprendido que, los que más hablan del bien, son precisamente los que se mean encima de él. Nada hubieran hecho por Jesucristo -hacer algo por él es solo hacer algo por la verdad-, exacto, ¡nada!, ni por nadie que no venda algo por rentable mentira. Para ellos, verdad es un negocio, un darlo todo por sobremediación o por lameculismo rentable,  por camino hacia lo pillo, mísero, indecente, sucio  y lo falso,  hacia el nazismo.
A ellos LOS DEFIENDEN MUCHOS INTERESES -y de ellos sacan mucha rentabilidad, recursos y poder para dominar y fácilmente beneficiarse-; por el contrario, a mí no me defiende ningún interés, a honradez solo el esfuerzo sin recursos y el cumplir las reglas racionales. ¡Ahí está todo!, ya está todo dicho. Mientras para unos la dignidad es un privilegio de dictadura; otros la tienen que sudar y sangrar hasta la muerte.

viernes, 13 de junio de 2014

jueves, 12 de junio de 2014

¿QUÉ ES EL PENSAMIENTO CRÍTICO?

Pues únicamente el uso de las reglas racionales abiertas a la contraargumentación racional por encima de los prejuicios, de los gustos y de los fanatismos.
Prejuicio:  verdad de antemano dada por costumbres, por convencionalismos y por concepciones no analizadas racionalmente (así, la religión inevitablemente es un prejuicio, y los conceptos superiores de raza, de clase, de patria, etc.).
Gusto:  todo el apego emocional (lo que nos sugiere simpatía o semejanza, y casi siempre a unos estereotipos mediatizados).
Fanatismo:  respeto incondicional a algo -por un interés de algún poder- que debe ser defendido de un modo exhaustivo y exagerado (es ya el resultado de la fijación o de la obsesión por un tipo de perfección que mediáticamente se ha inculcado).
Pues el impedir la racionalidad, usando prejuicios o gustos o fijaciones fanáticas; por lo que hay una cerrazón a la demostración, a reconocer racionalidad y a compensar racionalidad (eso es, un ninguneo, una indiferencia e intolerancia a la verdad). Todo envuelto en mentira, de la cual el poder se sirve; porque el poder no es nada sin mentiras -siempre las necesita y anulará a quien se lo impide-.

lunes, 2 de junio de 2014

ESPAÑA, EL ÚNICO PAÍS COMO PROTECTOR DE LO NAZI:
El primer respeto, el último y el único es... el RESPETAR lo que se demuestra racionalmente (ya que hasta todos los principios éticos están basados en la razón). No existe otro respeto, digan lo que digan los manipuladores.
Los/as intelectuales españoles no demuestran una limpia responsabilidad, aplican sus intereses mediáticos antes que la información, nunca he visto a alguno reconocer algo, pero se venden muy bien "haciendo la pelota" y montándose (gracias a que utilizan multitud de ajenos -no suyos- recursos públicos) una imagen que compra poder (les va perfectamente "lo vendido") y prestigio. A las claras, ¿qué les es válido?, ¿respetos cuando nunca se han respetado la integridad de ellos mismos? Al fin que se peguen un tiro y que no hagan más daño (pues hacen daños de confusión, de manipulación, de no dejar al otro lo que le corresponde, de vanidad, de indiferencia, de no permitir nada, etc. para mucho tiempo mientras apenas un asesino unos años) o que les folle Hitler si les va lo expectacular.

martes, 27 de mayo de 2014

Internet y la televisión digital más han servido para ser recursos de la mentira que para la razón; ya que, lo racional, tiene el mismo método en todos los medios y, en cambio, la mentira ya aplica al fin con total eficacia los millones o incontables ventajas y trucos mediáticos (su "todo vale" obligatoriamente vencedor).

Antes nadie escuchaba al hijoputismo total (o al "aún más recursos o todos los recursos para la mentira"); pero ahora sí. Ahora no hay ninguna mentira o manipulación que no se aplique ("ya hay más gusanos que manzana".

lunes, 19 de mayo de 2014

miércoles, 7 de mayo de 2014

El mundo no ha mejorado jamás por los buenistas -o por los arrodillados a lo establecido- o por esos que están seduciendo con buenas palabritas -condescendientes con mentiras- todo el día -por rentabilidad de protagonismo-, sino por quien se dio cuenta que la esclavitud era un error y luchó contra ella, sino por quien aclaró o demostró cualquier otro error y luchó contra él, sino por quien no se dejó llevar por los mediáticos prejuicios y por lo que los poderes -para su prioritario su interés- inculcaban.
¿Qué reconoces, la verdad o tu conveniencia?; porque, precisamente, uno de los enemigos de la verdad es tu conveniencia, en tu zángana vergüenza.
Para no cumplir un valor ético siempre está: NO QUERER por excusas o NO QUERER porque se atiende ya a una sinrazón.

lunes, 21 de abril de 2014

Sigue tradiciones injustas por ellos como HdP que eres -en debida definición ética- sin remedio.
Al fin y al cabo solo los que alimentan la sinrazón del hoy alimentan las injusticias del mañana.

Si tú proteges a las sinrazones por conveniencias -o a que se alimente sinrazones- eres un desalmado.

miércoles, 16 de abril de 2014

viernes, 11 de abril de 2014

domingo, 30 de marzo de 2014

.
Todo medio de comunicación objetivamente MANIPULA si:

- no da la máxima prioridad a la verdad (o a lo que se demuestra),

- utiliza información para silenciar otra,


- no sabe valorar la relevancia de una información sobre otra,

- impide que sus detractores o sus oponentes se expresen,

- desprecia el librepensamiento,

- se escuda o se protege a través de cualquier fanatismo (religioso o extremista en donde las reglas de la razón no están presentes).


Y, si hace algo de eso, MANIPULA; ya sea de izquierdas, de derechas, del medio o de ideal propio.

---

Con respecto al saber valorar la relevancia de una información sobre otra, se ha de hacer una información pública:

- Si es una verdad de interés racionalmente público, recientemente demostrada.

- Si hace descubrir un gran engaño o estafa -o acto delictivo o violación de los derechos universales- a muchas personas.

- Si da alguna voz a una marginalidad que anteriormente no la tenía.

viernes, 21 de marzo de 2014

LA UTILIZACIÓN CORRUPTA DE DIGNIDAD

La dignidad conlleva objetivamente tres tipos de merecimiento: Uno,ontológico (el merecimiento “como persona”, no como gusano o perro); otro, de la aplicación por igual de unas ineludibles reglas éticas (es decir, el no desmerecer por cuestiones de raza, de ideología, de sentimiento, de sexo, etc.); y, por último, el merecimiento que corresponde a lo que se hace con una responsabilidad y, sobre todo, con esfuerzo ( éste es una premiación, el no descuido de un mérito porque se ha demostrado un hacer o unos hechos beneficiosos para la sociedad).

Ya, subjetivamente, porque depende de apreciaciones muy personales o de corporativismos, está el merecimiento a lo que se dice, por cuanto sea de elogio o de denigración, por cuanto sea de alineación chovinista o de simple convicción personal o independiente (de particular libertad de expresión).
Claro, en éste al modo subjetivo todo el mundo “es muy suyo” a la hora de dictaminarlo; puesto que ese decir X a unos no les afecta y a otros sí (y, en un contexto de un sólo país, se delibera de una u otra forma según un procedimiento consuetudinario o según unas alusiones directas a favor o en contra del honor de alguien), por multitud de concepciones de lo que cada uno considera una ofensa.
Sin embargo, siendo necesario, por convenciones o por una unanimidad internacional en defensa de unos derechos humanos, ya se ha logrado que sea más objetivo -en el sentido de común- con la determinación de que un decir, cualquiera, no puede ser nunca una apología del terror, de la persecución o... del quebrantamiento de las leyes.

Dicho eso, de la dignidad todos quieren hablar porque, para el merecimiento, todos están disponibles sin alguna demora o indiferencia (ahí se les pone en juego la “felicidad”), con el poder de las influencias o recursos que tengan, por mero orgullo, sí, por mero egoísmo que es propio en mayor o menor medida de todos.

Así que, todo dictador, habla de dignidad; cualquier político, habla de dignidad; tal o cual magnate, habla -"a bla bla"- de dignidad.

Y es infinita al pedirse. El que tiene el merecimiento A, quiere el B; el que tiene los merecimientos A y B, quiere el C; y el que tiene los de la A a la Z, quiere el omega.

También, existen los merecimientos justos con respecto al parecer de unos cuantos o no; porque se pueden elaborar artificialmente, por el marketing, por la influencia, por la interesada recomendación, por una estrategia política por alcanzar el poder, porque es útil para un “hacer dinero”, para un fortalecer una competencia ideológica, etc. o porque calla o consiente tales injusticias o manipulaciones beneficiosas para algunos.

Pero, ocurre, que el que tiene un 96 por ciento de los merecimientos posibles o que puede lograr, por una u otra razón o porque se los ha concedido la maquinaria de un poder, habla de que el merecimiento número nueve mil quinientos cincuenta y uno se lo han pisoteado, sí; y es entonces, por ello, que mueve una y otra vez los hilos de sus aliados, de sus recursos y protecciones, con un “a por todas”, e imagina una situación intolerable -indignante para él-: ¡le han pisoteado el merecimiento número nueve mil quinientos cincuenta y uno! Sí, y a rescatarlo va, él, ya que tiene tanta protección.



En fin, por mi parte siempre he sostenido que la dignidad, para únicamente comprenderla, tiene también “su dignidad” porque no “le tomen el pelo”, o sea, su razón de ser, su equidad o su honor propio.
La dignidad sólo digna de ser rescatable es la del merecimiento número tres de la digna mujer que aún no tiene un 30 por ciento de sus merecimientos.

No vale decir “tengo derecho -ético- a tener un chalé” teniendo ya dos, ni el decir a lo fácil “no tengo derecho a ese insulto” cuando tú tienes, sí, miles de recursos “ya merecidos pero indignantes” que te van a proteger.

En cambio, yo siempre hablo de una dignidad imprescindible o esencial para la misma dignidad del ser humano, que es la no protegida. La que aún es lucha por lo poco que debía de haber tenido a principios de su vida; la que aún es lucha por al menos un poco de reconocimiento a los cientos de hechos beneficiosos en algo; la que aún es lucha porque le sea al fin válido un esfuerzo racional como lo es en otro; la que se ha tomado tantas molestias contraveniendo a un inmovilismo o a tradición injusta (y... ¡cuánta desprotección!).

¿Quién?, ¿quién defiende la dignidad de la salud de un indígena no contaminando con su coche el aire que él respira, o no usando la madera que le llega desde sus bosques que se talan?

Porque esa dignidad no protegida es la única merecedora de lo mínimo digno, de que por poco cuente dignamente.
No me gusta el poder o los poderes que logran -o imponen- lo... máximo digno; seguro que hay truco.
Segurísimo.

José REPISO MOYANO