jueves, 9 de noviembre de 2017

¿QUÉ ES EL PENSAMIENTO CRÍTICO?

Pues únicamente el uso de las reglas racionales abiertas a la contraargumentación racional por encima de los prejuicios, de los gustos y de los fanatismos.
Prejuicio:  verdad de antemano dada por costumbres, por convencionalismos y por concepciones no analizadas racionalmente (así, la religión inevitablemente es un prejuicio, y los conceptos superiores de raza, de clase, de patria, etc.).
Gusto:  todo el apego emocional (lo que nos sugiere simpatía o semejanza, y casi siempre a unos estereotipos mediatizados).
Fanatismo:  respeto incondicional a algo -por un interés de algún poder- que debe ser defendido de un modo exhaustivo y exagerado (es ya el resultado de la fijación o de la obsesión por un tipo de perfección que mediáticamente se ha inculcado).
Pues el impedir la racionalidad, usando prejuicios o gustos o fijaciones fanáticas; por lo que hay una cerrazón a la demostración, a reconocer racionalidad y a compensar racionalidad (eso es, un ninguneo, una indiferencia e intolerancia a la verdad). Todo envuelto en mentira, de la cual el poder se sirve; porque el poder no es nada sin mentiras -siempre las necesita y anulará a quien se lo impide-.

sábado, 4 de noviembre de 2017

Para tener razón no se puede recurrir a otra cosa que no sea razón;  para ser cristiano no se puede recurrir a otra cosa que no sea cumplir los mandamientos; y para ser decente o no corrupto no se puede recurrir a otra cosa que no sea ética. Así de sencillo y de invendible es esto
Pero bastantes sinvergüenzas quieren imponer sus porque sí-s y humillar a todo bien. Sí, a ellos todo les da igual porque ya han pillado los medios y los buenos abrigos de todos los poderes.... y ya queda ser grandes HdP sin parar, sin contención de vergüenza ni de alma.
Siempre están en las mismas truculencias. Ante una sinrazón que hay que desprotegerla y siguen ellos protegiendo, dicen: "y ¿por qué no?", "no somos perfectos", "a nosostros nos gusta", lo que les justifica ESCONDER LA LUZ -RAZÓN. Sí, dicen todas las justificaciones antiéticas, malditas, malaeducadas y monstruosos que quieren, y luego también dicen que los asesinos "u otros" son los crueles. -No y no!, los crueles absolutos son...  ELLOS (esos españoles que de buenos lo han manipulado todo).
CUALQUIER "VERDAD" EN MANOS DE LA MENTIRA(lo que da las espaldas al que demuestra a solo razón, sin contar ni utilizar otra cosa) ES ABSOLUTAMENTE SIEMPRE MENTIRA, actúe ahí lo que actúe, ya puedan actuar todos los jueces, costumbres,reyes o pillos del Universo. Claro;la razón no va en función de nada excepto de la razón
En ningún momento de la historia el mal se ha quedado sin defender (por intereses de poder); pero el bien se ha quedado solo (sin defensa de nadie).
Y lo único que evita eso (por lo tanto, es la ÚNICA DEFENSA DEL BIEN) es que tú no le des nunca jamás de lado al que demuestra razón a solo reglas racionales.

Detrás de lo mediático, de lo grupal-corporativista, de cualquier medio de manipulación, de lo que sirve a mantener intacto lo establecido por dinero-éxito-protagonismo a su fácil postor, irrebatiblemente hay intereses de poder; detrás de mis miles y miles demostraciones de luz-razón jamás de los jamases nadie demostrará uno o alguna mentira.

domingo, 29 de octubre de 2017

ESPAÑA, EL ÚNICO PAÍS COMO PROTECTOR DE LO NAZI:
El primer respeto, el último y el único es... el RESPETAR lo que se demuestra racionalmente (ya que hasta todos los principios éticos están basados en la razón). No existe otro respeto, digan lo que digan los manipuladores.
Los/as intelectuales españoles no demuestran una limpia responsabilidad, aplican sus intereses mediáticos antes que la información, nunca he visto a alguno reconocer algo, pero se venden muy bien "haciendo la pelota" y montándose (gracias a que utilizan multitud de ajenos -no suyos- recursos públicos) una imagen que compra poder (les va perfectamente "lo vendido") y prestigio. A las claras, ¿qué les es válido?, ¿respetos cuando nunca se han respetado la integridad de ellos mismos? Al fin que se peguen un tiro y que no hagan más daño (pues hacen daños de confusión, de manipulación, de no dejar al otro lo que le corresponde, de vanidad, de indiferencia, de no permitir nada, etc. para mucho tiempo mientras apenas un asesino unos años) o que les folle Hitler si les va lo expectacular. lunes, 2 de junio de 2014

viernes, 13 de octubre de 2017

La verdad (para ser verdadno necesita a nadie ni a nada de las millones de oscuridades,trampas, trucos y excusas que son posibles con la voluntad. Por el contrario, la mentira absolutamente siempre necesita JAURÍA, tapadera, algún poder (o capacidad de imposición), crueles (que ulilizan el buenismo vacuo y la influencia interesady la puesta en escena maquillada para renta) aunados a porque sí
 
La mentira no se defiende por sí misma, siempre supone y requiere colaboración de MONTAJEcomplicidad. La mediocridad, el fanatismo político, la linealidad manipulante o una u otra imposición literaria, la antiética,... tienen facilísima su labor (con triunfo robado o forzado) con tal complicidad.

1 comentario:

José Repiso dijo...
Durante más de 10.000 años jamás las estructuras sociales crearon alguna facilidad para la verdad (o para las mujeres en sus igualdades).

Ahora, de un forma totalmente objetiva, la cultura -repletamente llena de los intereses creados de los poderosos y de los corruptos que viven a costa del pueblo- de ninguna manera va a permitir el acceso de la gente a la verdad.



De una manera infinitamente generalizada en ningún país de integrismo islámico los poderes van a facilitar que se hable de verdad: de los derechos humanos de las mujeres, de la libertad o dignidad del ser homosexual, etc.


O sea, hay países en donde de una forma objetiva, generalizadamente está prohibida la verdad.

domingo, 17 de septiembre de 2017

Ningún poder existiría sin la mentira. POR ESO, TODO PODER NECESITA A LOS ESPAÑOLES (PUES SIEMPRE SON FIELES A LA SINRAZÓN), A BUENISTAS del mal.
Ningún poder existiría sin la mentira.
POR ESO, TODO PODER NECESITA A RECEPTORES, A SEGUIDORES, A TONTOS ÚLTILES, A SERVIDORES, A INTELECTUALIZADOS DE MENTIRAS.
Uno que ama la verdad y demuestra que la ama, es infinitamente imposible que sea seguidor, tonto útil, servidor  de la anti-verdad o de la comodidad-intereses de uno u otro poder, ¡ESO ES IMPOSIBLE!

En cambio, ELLOS siempre sí (pues ni la millonésima parte de un segundo han demostrado que incomodan a alguna sinrazón, jamás, jamás y jamás con todas las infinitas pruebas por delante)

domingo, 10 de septiembre de 2017

Si tú -en ejemplo- vas a un planeta y lo primero que haces es favorecer a todo menos al que demuestra luz  (o sea, que demuestra razón y aporta el bien que no puede engañar o la insobornabilidad de la razón)   pues entonces tú objetivamente aportas tinieblas (jamás bien) a ese planeta o eres por definición -de hechos o del hacer- un malvado, un genocida, un monstruo, un malnacido y un ser despreciado por Dios o por todo bien,¡por seguro!(en la seguridad de lo limpio o racional)
La sociedad nunca te demostró a contrapoder una sinrazón ni te aclaró nada, sino alguien que sufre objetivamente miles de veces más que tú (por enfrentarse a poderes o a sinrazones y no tú), que se esfuerza miles de veces más que tú  (porque aplica la imparcialidad racional, la denuncia frontal y la honestidad en todos los hechos no teniendo esto alguna rentabilidad ni compensación ni reconocida dignidad (sino exterminio) en una absoluta desprotección.
 La mayoría no puede evitar - sin corromperse  - arrodillarse o venderse a la mentira que más calienta, en un valorar nulo, falso, arrastrado

2 comentarios:

José Repiso dijo...
Jesucristo no intentó satisfacer nunca a los fariseos, ni a los romanos, ni a los adoradores de imágenes, etc.

Muchas veces los insultó y otras los incomodó, así de claro, pues anteponía la luz a todo lo demás, a los gustos e intereses y caprichos (de escenarios pillos o de engaño buenista a sangre fría) ) y conveniencias -creadoras de injusticias- de los demás.
José Repiso dijo...
LOS RESULTADOS ÚNICAMENTE SON LA VERDAD, los resultados sobre quien demuestra que lucha por la verdad, por los derechos humanos, etc. son únicamente la verdad.
Por ejemplo, si tú vas a un país -por ejemplo, Chile- y ya Víctor Jara está siendo aplastado, aunque los demás cantantes estén llenos de mierda o de premios, aunque todos sus escritores reciban el premio Nobel o les vaya bien, ése país objetivamente es un país de monstruos y esos escritores son objetivamente unos nazis y monstruos. ¡Así de limpio y de claro!, pues los resultados, sobre el que lo da todo por la verdad, es únicamente la verdad (aunque Chile al lado de eso fuese la primera potencia del mundo o se vista de rosa).

Más claro, si tú vas a Israel, y Jesucristo está siendo aplastado, aunque todos los escritores fariseos reciban el Nobel o se arrastren o vendan la ética-alma por el éxito, aunque salgan en todas las teles dando besitos y apuntándose a causas buenas (a lo pillo o sobre base de maldad), ellos objetivamente son unos nazis.

¡Así de claro!

martes, 5 de septiembre de 2017

Ante la sinrazón ¿qué hay que hacer?
Sobre la realidad, objetivamente solo hay dos caminos:
1) Darle las espaldas, o de una u otra forma serle indiferente
2) Enfrentarte a ella con toda la desaprobación posible (no dejarle pasar ni a la sociedad que es tu medio-casa ni a tu alma que es tu identidad)
El máximo deber racional es que la sinrazón no se extienda -por nada-; y el máximo deber ético es que la antiética no se extienda
El mal o la sinrazón no se sigue ni se consiente ni se le da esperanzas con blanduras en no desaprobarlo o en no descalificarlo. Que en la sociedad se sobreproteja algún mal no significa que tú -para recibir premios como ellos- tengas que sobreprotegerlo también y... venderte. Y el mal -como hábito- lo instaló la sociedad patriarcal o colonialista o autárquica o los intereses creados que solo injusticias rentabilizaban.

sábado, 19 de agosto de 2017

TU CAMINO IRREMEDIABLEMENTE HACIA LA MENTIRA:

Cuando uno responde continuamente en irracionalidad es porque está sujeto a unas condiciones de irracionalidad (o sea, que no se dirige directamente al proceso racional sin satisfacer primero a otra cosa -poder, imagen, clase superior, etc.-).  En concreto, éstas son:
- De compromisos, pactos o acuerdos con otros (es una condición de deuda o de favor que siempre esquiva la razón).

- De imagen o de papel social (hay que obedecer a un protagonismo que se ha premiado o adoctrinado anteriormente).

- De egoísmo o de autoprotección (atender al "sálvase quien pueda" y el buscar egoístamente el poder más protector, sirviéndolo; ¿dónde va la gente?, pues donde va Vicente, el seguidismo automático).

domingo, 6 de agosto de 2017

He vivido en la extrema pobreza, sí, en la miseria, trabajando desde niño o, para comprar unos sellos, tenía que estar ahorrando todo un año, siendo una persona de las que más ayuda necesitaba. ¿Ayuda? En España, toda mi obra y todos mis sobrealientos -tanto material y moralmente- han sido sufragados-amparados-no pisoteados-levantados a miles de sacrificios totalmente desprotegidos por mí (única irresponsabilidad en corresponder éticamente y en apoyo de dignidad mínimo a cualquier persona de toda la historia). 
Nunca, infinitamente nunca he recibido ni un sólo beneficio de este país (siendo la única persona del mundo y de toda historia en cargar con ese "respeto"),además de no beneficiarme NUNCA, me ha pisoteado todos mis derechos. No me han dejado "realizarme" ni en una parte de un millón; y ni siquiera "vivir" una parte al menos de un millón. Una vida es su realización como vida, solo. Algunos grandísimos HdP españoles dicen que existe respeto y ¿qué saben ellos de respeto siendo sólo HdP?; con respecto a ellos, cualquier asesino siempre entiende el respeto mejor.
.

Nunca "me he sentido" español, ni de un grupo político, ni de una religión, etc.; lo único que he deseado con todo el alma es sentirme persona y ni siquiera eso es posible donde nunca la razón, ni la ética, ni la vergüenza han sido válidos.
Como he dicho a infinita verdad, he sido, de una forma totalmente absoluta, la persona que más ayuda he necesitado; pues bien, no solo a toda crueldad no he sido ayudado jamás, sino que SE ME HA QUITADO lo que la naturaleza me ha dado y el vivir digno -y establecido en los Derechos Humanos- en cada segundo de mi vida. Nunca permitiría a España integrado en la convención de los Derechos Humanos, ese es mi único deseo.
Aclaraciones para nazis:
- Toda mi obra publicada en España ESTÁ sufragada por mí.
- Con respecto a lo que he escrito, en España no tengo apenas obra publicada; y casi nada he podido escribir estando pisoteado.
- Así es, de todo lo que TENÍA QUE ESCRIBIR O DECIR, en España no me han permitido nada.
- De todas las migajas de pan que me me comido, en España no ha existido en ellas una ayuda de España.- Nunca España me ha ayudado de ninguna manera, a permitir o a TOLERAR un segundo de mi existencia.
- En España, NUNCA me ha sido válida ni la palabra ni la razón en toda mi vida (si la razón no es válida para un ser humano, por lo tanto existe esa invalidez absoluta de la razón -para un ser humano- ya en España).
- Si cualquier persona -hasta uno que se muere de hambre o hasta el que está en un campo de exterminio-, tiene -aún así- siempre miles de beneficios de su país desde que nace, por mi parte aún no tengo uno, ni un átomo de deseo cumplido, ni un esfuerzo dignificado, nada, ni un derecho en mí aplicado, ni un segundo he sido feliz, ni siquiera la infinita parte de un segundo he sido feliz ni dignificado, ni un segundo siquiera he estado sin recibir daños, torturas, apaleos y agonías, a infinita verdad con sus miles de pruebas por delante.
- Yo me he presentado a concursos públicos literarios -que se hacen públicos o indiscriminatorios al mundo- donde bajo plica considerando que un paria, un negro, un esclavo, un asesino, etc. se presentan o pueden presentarse (bajo plica); por lo tanto, ha ganado mi plica en ciertos concursos. Es decir, a mí expresamente NUNCA -infinitamente nunca- ha habido una mínima consideración, o respeto, o piedad, o humanidad, o dignidad -aunque fuese un asesino, en tanto que éste es también un ser humano-. Pero, si me he presentado a concursos -y precisamente españoles- es sólo para recuperar un uno por ciento de lo que me han robado, o hecho gastar con las extorsiones totalmente intolerantes que he recibido. Además, en resumen, SIEMPRE ME HAN SUPUESTO UNA TOTAL PÉRDIDA (una pequeña ganancia que luego conlleva cientos de pérdidas,gastos y ruinas).
- España no me ha permitido decir lo que tengo que decir aun ni fuera de España, algo paradójico, ¡ultranazismo paradójico!, que ni siquiera el diablo aplicaría, porque él tiene (sin duda alguna) más alma que ellos-. Toda persona esté donde esté, pero que su dignidad la tiene exterminada, tiene derecho a TODO, ¡basta de un nazismo que encima exige tal o cual regla, cuando se exige al que ya se le ha concedido algo o se le ha considerado al menos como un ser humano más con respeto a todos.
Cualquier nazi me ha permitido más mis derechos -y todo- que España.Nunca jamás he participado (algo que jamás podrá decir algún español) ni me he beneficiado de un oportunismo de poder: como el boom inmobiliario, como un favor de un poder, como el encarecimiento del suelo, de los alquileres, de un coche, de usar a un animal, de aprovecharme de una sobreprotección-línea o valoración dominante-grupo-ventaja literaria, etc. Así es. Nunca jamás un beneficio de "sus maldades".
Yo tengo que agradecer a España lo mismo que los judíos a Hitler. Hablan y hablan a miles de mentiras; pues, la mujer que más haya sido maltratada en España, ésa, ha tenido más ventajas, más dignidad y más protección que yo. El más despreciado o desprotegido que haya recibido menos de España, ése, ha recibido ya mucho más que yo (con pruebas, claro, nunca digo algo que no puedo demostrar ni nunca nadie me demostrará lo contrario).
Renuncio a cualquier cosa que sea de nazis, a lo que se haya publicado por equivocación, no quiero que me lean, no quiero ni fama ni Top ni éxitos. Ya sabrá Dios lo que debe hacer con ellos, ante él ya no podrán al fin mentir y ganar ellos con ese infinito nazismo-terrorismo (peor que el de ETA o de Al Qaeda juntos mil veces) que aplican, sí, sin un átomo de respeto, sin un átomo de educación, ni de vergüenza siquiera ni de un mínimo corazón ni de piedad ni de luz ni de humanidad. Sí. ¡Objetivamente NO TIENEN ALMA!.

martes, 18 de julio de 2017

Si tú defiendes siempre ética pero constantemente eres cómplice-colaboracionista de lo no-ético, pues entonces no eres coherente y sí falso que no respeta honesta o limpiamente a la ética.
Por eso, nunca, infinitamente nunca (ni nadie jamás demostrará lo contrario) he sido amigo de un español, nunca he tenido un beneficio de un español, nunca he tenido deseo de que exista España, nunca me he formado en España (ni lo he deseado) y decentemente he invalidado lo poco que pueda parecer "formación" (no la quiero), jamás, infinitamente jamás he respirado feliz un átomo de aire, jamás, infinitamente jamás he estado un segundo sin recibir todas las torturas posibles por los incalificables españoles, jamás, infinitamente jamás me he beneficiado literariamente (todo lo he costeado yo, con mi sangre y llanto) por lo que me han hecho perder gran parte de mi pan, jamás, infinitamente jamás he deseado estar, soñar o nacer o tener esperanza o existir en España, jamás, infinitamente jamás he deseado tener alguna relación o casarme con una española, jamás, infinitamente jamás una célula de luz han dignificado (que no sea siempre "de ellos"), jamás, infinitamente jamás he colaborado a sus intereses y negocios de mal diarios, un día sí o otro también, etc. 
Para no ser cómplice, para que mi alma no se llene de mierda y de objetiva corrupción (es más que evidente pero, además, existen miles de escritos míos PROBÁNDOLA irrebatiblemente muy bien) que ellos imponen.

lunes, 17 de julio de 2017

ESPAÑA, EL ÚNICO PAÍS COMO PROTECTOR DE LO NAZI:
El primer respeto, el último y el único es... el RESPETAR lo que se demuestra racionalmente (ya que hasta todos los principios éticos están basados en la razón). No existe otro respeto, digan lo que digan los manipuladores.
Los/as intelectuales españoles no demuestran una limpia responsabilidad, aplican sus intereses mediáticos antes que la información, nunca he visto a alguno reconocer algo, pero se venden muy bien "haciendo la pelota" y montándose (gracias a que utilizan multitud de ajenos -no suyos- recursos públicos) una imagen que compra poder (les va perfectamente "lo vendido") y prestigio. A las claras, ¿qué les es válido?, ¿respetos cuando nunca se han respetado la integridad de ellos mismos? Al fin que se peguen un tiro y que no hagan más daño (pues hacen daños de confusión, de manipulación, de no dejar al otro lo que le corresponde, de vanidad, de indiferencia, de no permitir nada, etc. para mucho tiempo mientras apenas un asesino unos años) o que les folle Hitler si les va lo expectacular. lunes, 2 de junio de 2014

martes, 11 de julio de 2017

DEL APOYO A LA CRUELDAD 
.
La crueldad no existe porque sí, sino gracias a una mediación -de apoyo asociativo-; si en el mundo sólo existieran dos personas, nunca se odiarían. Pero sí, en cambio, si existirán ya dos frente a una, a la cual sí ya se puede marginar -prescindir- por algo: por una no igual en competencia frente a las otras dos, por una que sus gustos o preferencias -en determinar más “independencia” o sentido crítico- son más propias frente a las otras, por una que posea un color de la piel -algo sugerente o simbólico- frente a las otras dos.

Así que la crueldad radica, en el fondo, en la discriminación; o sea, de... “unos aventajados en algo y otros no”, “unos que simbolizan algo demasiado en una forma deshumanizada y otros no”, “unos que comen de la olla siempre de un sistema o línea que les privilegia y otros no”, “unos que visten a la moda y otros no”, “unos que tienen sus derechos pisoteados y otros no”, “unos pueblos indígenas u otros no”, “unos países ricos y unos países pobres”, etc.

Es eso, cada ser humano siempre tendrá asociados -simpatizantes- para darse el... odiar; si no, no.

Por supuesto, no lo olvidemos, a Bin Laden son miles y miles los que lo apoyan o defienden, a Bush aun millones, a las empresas armamentísticas demasiados intereses del poder político y económico, a Franco aún lo siguen amando y apoyando miles, a Pinochet o a cualquier dictador en el mundo también, al presidente chinito, a él, que dirige quienes deben ser castigados u oprimidos, a los explotadores soberbios en el terreno económico, a la mafia narcotraficante que posee muchas infraestructuras ayudadas por... muchos, sí, a las multinacionales farmacéuticas que la sanidad igualitaria les importa un pimiento, a los fundamentamismos religiosos que quieren que el Sida lo arregle un dios -el que es de ellos o manipulan-; es decir, ya cada uno con la complicidad -en sus acciones- que le corresponde. 

Por ello, de la violación o explotación sexual de niños -o de mujeres desarraigadas- millones son cómplices, del maltrato de animales muchos o milloncejos, del machismo, de las sectas económicas -por ser elitistas- o religiosas, del proselitismo involucionista o dogmático, de esas costumbres de violencia o de crispación, del racismo... igualmente, del derroche tan indigno de comida y de recursos, etc.

La crueldad sólo existe porque se ayuda, porque aquél o ése mantienen un omnipotente éxito con ella; porque a quien la afronta con el alma o la critica -lo que es sólo conocimiento o esfuerzo- lo machacan..., porque la dignidad usted la pisotea en cuanto que no reconoce a quienes demuestran -con su absoluto esfuerzo digno-, en cuanto que -en irresponsabilidad e hipocresía- prefiere la máscara, lo morboso, lo famoso, lo muy alineable, lo superficial o lo truculento.
Ya millones viven de eso y no toleran que no se pare o no gane.

jueves, 11 de diciembre de 2008

domingo, 25 de junio de 2017

El respeto siempre OBEDECE a los gustos tradicionales o a una cultura; sí, así es, el respeto obligatoriamente ha de obedecer a los gustos de una cultura. Más claro, si tú quieres respetar en Arabia Saudita, tú no puedes respetar como tú o como el resto del Universo quiere o decide, ¡no!, sino sometido siempre(por lo que hay aquí irrebatiblemente una obediencia, sí o sí)  a los deseos-intereses de una parcialidad-cultura.
Más claro, tú hasta que no obedezcas a los deseos de la costumbre de Arabia Saudita, no respetas, nunca, así es la razón. Claro, tal arrastramiento que tú haces es mejor a que te cuelguen o te corten la cabeza; por eso bonitamente se acepta tal obediencia y la van aceptando también  los reyes españolitos que allí van cantando tanto amor y la dulzura de los petrodólares.

3 comentarios:

José Repiso dijo...
El respeto es una consideración emocional que el cien por cien de los casos está condicionado por miedos (miedo a perder, miedo a hacerle daño a alguien o grupo, miedo a que te agredan, etc.), eso solo, es un valor, y será un valor....ético en la medida que pueda justificarse racionalmente o en la medida que él tenga una justificación racional.
¡Cuidado para no engañar!, solamente ahí será ético tal valor.
José Repiso dijo...
La razón es ya una cosa que nada tiene que ver con el respeto, desde la base de que la razón no puede estar condicionada a nada que no sea ella misma (pues de inmediato dejaría de ser razón).
La razón es un USO DE CONOCIMIENTOS (causales o probatorios) para concluir tú en otro conocimiento (efectual) siempre por un procedimiento coherente o de no error (por lo que ahí se aplicarán siempre principios racionales imprescindibles: el de la no contradicción, el de la contextualidad porque todos los mismos conocimientos causales han de tenerla, el de la duda racional ante otra posibilidad y el principio de la no cerrazón o el de nunca dar las espaldas al que puede rebatírtelo todo, éste principio es el más importante ).


Ahora bien, todo valor ético para funcionar en la realidad ha de ser siempre racional;
pero, ¡cuidado!, lo contrario no, la razón no tiene por qué ser ética ni siquiera humana ni siquiera terrestre ni siquiera de este siglo, ¡así es!
La mayoría de los conocimientos "dos por dos son cuatro", "la Tierra es redonda", etc. no son éticos jamás, sino únicamente RACIONALES.
José Repiso dijo...
Hay también un mito de ingenuos, idiotas, borrachos... que dice que el que pierde un valor ético, pierde la razón (hay que estar muy borracho a veces para decir eso).
No, para no engañar o para no pisotear a la verdad, el hecho de no aplicar un valor ético no significa nada extraordinario en tanto que no se racionalicen los resultados.

Pero no tiene nada que ver con perder razón. Si Galileo demuestra algo, ya tiene tal razón, y la tiene aunque luego mate a su primo (por lo que recibirá reprobaciones sociales,etc ante esto último).
La mayoría de los racionalistas griegos, romanos, etc. cometieron atrocidades en el contexto reprobatorio de una moral, pero el Principicio de Arquímedes no va a ser inválido porque Arquímedes insultó mucho o se acostó con una niña, así es.

Así es.


También, en el contexto ético, no usar un valor no siempre significa que pierdas el tener ética.
Por ejemplo, un esclavo deja de aplicar la no violencia para redimirse o por un basta ya de no dignificarse él ni a sí mismo, pues con eso sique siendo ético.

martes, 13 de junio de 2017

Resistir luchando por la verdad contra "lo que la impide" -en el contexto de las intenciones o de lo volitivo, siendo algo que, en desprotección, requiere el máximo sacrificio y valor- es la única dignidad -que nadie responsablemente puede eludir-. Ése es un resistir al que siempre debilitan o hacen que pierda tantos desconocimientos, prejuicios, intereses parciales y sus poderes.

4 comentarios:

Anónimo dijo...
Estimado Jose:

Todo es mentira en los intelectuales y en todos los que ganan poder como aquí, y también sólo imponen esas mentiras amoldadad a ellos gracias a sus influencias y a sus poderes: ¡nunca porque tengan razón ni demostración ni coraje!

Besos

Susana, desde Argentina
José Repiso dijo...
El mundo no tiene absolutamente ningún problema -o injusticia-, infinitamente ¡NINGUNO!

Son ÚNICAMENTE los intelectuales -en el contexto más amplio- LOS QUE PERMITEN Y ENRAIZAN Y DAN LOS PROBLEMAS; a modo de mentiras (los hay a los cuales les escucho decenas en un discurso de un minuto), a modo de consentimientos (por irresponsabilidad y complicidad, en el "dejar pasar" y, no señalando ni demostrando una injusticia, ni siquiera dejan "al que puede hacerlo": intolerancia total) y a modo de confusiones o de cortinas de humo (pues siempre tapan "lo que es injusticia" y, por el contrario, difunden mucho "lo que no existe", porque es una obsesión de sus intereses que contagian a la sociedad), a modo de dar legitimidad a los poderes opresores (puesto que ya han creado todo el caldo de cultivo de confusiones y de pasividad para que esos, en esa tanta facilidad, se aprovechen) y a modo de irracionalidad total (pues la base de la racionalidad, LA ÚNICA, es permitir al que demuestra y al que contraargumenta, porque la verdad y la claridad salga o sea posible -algo que, en los intelectuales españoles, no lo he visto ni un sólo segundo de mi vida y, paradójicamente, algo en algunos dictadores sí).

Así es, el terrorismo "NO EXISTE", es precisamente su terrorismo el que hay que erradicar y, al momento, todos los demás desaparecen paulatinamente, ¡SIN NINGUNA DUDA Y CON DEMOSTRACIÓN TOTAL!, ¡TODOS!

La sinrazón, si prescinde de la misma razón, siempre impone; y la sinrazón que utiliza poder o ayuda de algún poder siempre impone o se impone.
PROYECTO RAÍCES dijo...
Hola José, ¡sigue siempre!

La infravaloración (y su desprotección) es el arma infalible (que a su vez es un arma de cobardía) de todo poder y de la sinrazón.

Piensa que a Neruda, infravalorándolo, se le hubiera destruido fácilmente.

Los cobardes triunfan, sí, pero a costa de solamente mentira y cobardía.

La coherencia es lo que vale.

¡Sigue!
José Repiso dijo...
TODO VALOR ÉTICO -EN EL FONDO- SE FUNDAMENTA EN EL "SABER DIGNIFICAR". ASÍ ES, DEMUESTRAS A TU MADRE QUE LA AMAS Y QUE LA PROTEGES SÓLO PORQUE VERDADERAMENTE LA DIGNIFICAS; Y DEMUESTRAS QUE TE IMPORTAN LOS DERECHOS HUMANOS DE LOS MÁS DÉBILES SÓLO PORQUE PRIORIZAS -POR ENCIMA DE TANTOS INTERESES, INCLUSO DE LOS TUYOS NO TAN IMPRESCINDIBLES- SU DIGNIDAD.

ES DECIR, CUALQUIER DERECHO SÓLO SE PONE EN MARCHA DIGNIFICANDO -Y SABIÉNDOLO HACER-, NO PASANDO POR ALTO CUALQUIER DISTINCIÓN NATURAL O ESFUERZO DE NADIE.

PERO ES LO CONTRARIO LO QUE PRECISAMENTE HACEN MUCHOS DE LOS QUE VAN DE CORRECTOS O DE SENSATOS, ESO, LO CONTRARIO.